Kui palju „looduse aega“ meil on vaja heaolu suurendamiseks?
Looduses veedetud aeg võib üldist heaolu suurendada, kuid kui palju me seda vajame? Uues uuringus jõutakse järeldusele, et 2 tundi igal nädalal on kasu saamiseks piisav, kuigi olulised küsimused jäävad alles.
Lääne ühiskonnas uurivad teadlased, kas üldine suhtlus loodusega aeglaselt väheneb, kas parkide, metsade ja randadega taasühendamine võib meie üldisele tervisele ja heaolule kasuks tulla.
Teadlased on läbi viinud mitmeid erineva kvaliteediga uuringuid, milles on uuritud inimese ja looduse suhtluse rolli üldises tervises.
Näiteks jõuti ühes uuringus järeldusele, et elamine suurema puudega aladel suurendab inimese arusaama nii füüsilisest kui vaimsest tervisest ja vähendab kardiometaboolsete seisundite riski.
Ühes 2016. aasta ülevaates jõuti järeldusele, et „suuremate rohealade kogustes elamine vähendab suremust, peamiselt [südame-veresoonkonna haigused].“
Hoolimata roheliste alade külastamise eeliste tõendite aeglasest kogunemisest, pole keegi veel välja arvutanud täpset aega, mida keegi peab looduses veetma, et kasu lõigata.
Suurbritannia Exeteri meditsiinikooli ja Rootsi Uppsala ülikooli uue uuringu autorite eesmärk oli "paremini mõista nädalas looduses veedetud aja ning enda teada antud tervise ja subjektiivse heaolu vahelisi seoseid".
Nad avaldasid hiljuti oma leiud ajakirjas Teaduslikud aruanded.
Loodusega suhtlemise ajastamine
Uurimiseks võttis meeskond andmeid looduskeskkonna seire uuringust, mis sisaldab Ühendkuningriigi üldsuse esindavat valimit. Teadlased kogusid selle uuringu andmeid, korraldades osalejate kodudes näost näkku intervjuusid.
Nad kasutasid 20 264 inimese valimit ja esitasid neile hulga küsimusi, millest kaks olid: "Kuidas teie tervis üldiselt on?" ja "Kui üldiselt olete tänapäeval eluga rahul?"
Samuti uurisid nad osalejatelt, kui palju on nad viimase 7 päeva jooksul loodusega kokku puutunud, sealhulgas „pargid, kanalid ja looduspiirkonnad; rannik ja rannad; ja maal, sealhulgas põllumaad, metsamaad, künkaid ja jõgesid ”, kuid välja arvatud„ tavapärased ostureisid või oma aias veedetud aeg ”.
Teadlased küsisid, kui tihti nad käisid ja kui kaua iga külastus kestis; selle teabe põhjal ekstrapoleerisid nad osalejate keskmist nädalast kokkupuudet loodusega.
Enne analüüsi kontrollisid teadlased ka pikka loendit muutujatest, sealhulgas sugu, vanus, iga nädala keskmine treenimishulk, puuduse tase kohalikus piirkonnas, koera omamine ja suhtestaatus.
2 tundi igal nädalal
Nad leidsid, et enesest teatatud tervisele või heaolule pole olulist kasu enne, kui osalejad saavutavad 2-tunnise piiri. Vähem ei teinud märgatavat vahet ja enam ei suurendanud positiivset mõju veelgi.
Inimesed võiksid 2-tunnist kokkupuudet võtta ühe pika reisi või mitme lühema reisi jooksul.
"Kaks tundi nädalas on loodetavasti paljude inimeste jaoks realistlik sihtmärk, eriti kui arvestada, et kasu saamiseks võib selle jaotada terve nädala peale."
Uuringu juht dr Mathew P. White
Uuringu autorid arutavad positiivse efekti suurust, selgitades, et eneseteatatud tervise ja heaolu suurenemine pärast iga nädal 2 tundi loodusega kokkupuudet on sarnane täheldatud erinevustega:
- inimesed, kes elavad madala või suure puudusega piirkonnas
- inimesed, kes töötavad kõrge või madalama sotsiaalse tasemega ametis
- inimesed, kes saavutavad eelmisel nädalal soovitatud kehalise aktiivsuse taseme, võrreldes nendega, kes seda ei saavuta
Mõju muljetavaldava suuruse tõttu loodab meeskond, et rahvatervise ametnikud saavad peagi uute poliitikate teavitamiseks kasutada üha enam tõendeid. Nagu selgitab uuringu kaasautor prof Terry Hartig:
"On palju põhjuseid, miks looduses veedetud aeg võib tervisele ja heaolule kasulik olla, sealhulgas elutingimustele vaatamine, stressi vähendamine ja kvaliteetse ajaveetmine sõprade ja perega."
Ta lisab: "Praegused leiud pakuvad tervishoiutöötajatele väärtuslikku tuge looduses veetmise soovituste loomisel, et edendada põhilist tervist ja heaolu, sarnaselt iganädalase kehalise aktiivsuse juhistega."
Mitmed piirangud
Selles uuringus käsitletakse põhjuse ja tagajärje küsimust; näiteks ei tunne depressiivseid sümptomeid tundvad inimesed soovi metsa külastada.
Nagu kirjutavad selle autorid, "ei saa me välistada võimalust, et ühendus on vähemalt osaliselt tingitud sellest, et tervemad ja õnnelikumad inimesed veedavad rohkem aega looduses".
Samuti selgitavad nad, et nende meetod looduse iganädalase kokkupuute mõõtmiseks ei olnud kaugeltki täiuslik, kirjutades, et nad küsisid [p] ast nädalal ainult ühe juhuslikult valitud külastuse kohta. Kuid nad usuvad, et enam kui 20 000 inimese seas peaks see mõju tühistama.
Samuti kordavad nad, kui oluline on intervjuuandmeid käsitleda "ettevaatusega", kuna inimese mälu pole kindlasti täiuslik.
Kuigi 2-tunnine künnis on pealkirjastatistika, nõuavad autorid ka siin ettevaatlikkust. Nad usuvad, et vähemalt osaliselt võib see kestus olla tingitud andmete koondamisest; inimesed ütlevad palju tõenäolisemalt, et nad külastasid metsa näiteks 1 või 2 tundi, mitte 1 tund ja 23 minutit või 2 tundi ja 49 minutit.
Kui piirangud kõrvale jätta, on looduses veetmise psühholoogilise kasu kohta üha enam tõendeid.
