Kas ohutuskomisjon on aspartaami osas avalikkust eksitanud?
Ühendkuningriigi teadlased hindasid Euroopa Toiduohutusameti viimast hinnangut populaarse kunstliku magusaine aspartaami ohutuse kohta. Uurijad hoiatavad, et komisjoni järeldused võivad olla eksitavad.
Aspartaam on võib-olla kõige tavalisem kunstlik magusaine. See on dieediga karastusjookide ja suhkruvaba kommi koostisosa ning paljud inimesed kasutavad seda suhkruasendajana kuumade jookide magustamiseks.
Sageli on see prediabeedi või diabeediga inimeste jaoks valikuvõimalus, kuid aastaid on see olnud ka arvukate arutelude keskmes.
Teadlased on liikunud edasi-tagasi, arutades, kas ja kui suures ulatuses on see lisaaine tervisele ohutu.
Ameerika Ühendriikides on aspartaam üks kuuest kõrge intensiivsusega magusainest, mille Toidu- ja Ravimiamet (FDA) on toidu lisaainetena heaks kiitnud.
Euroopa Liitu kuuluvates riikides on Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) kinnitanud aspartaami ohutuks suhkruasendajaks.
Pärast esimest aspartaami täielikku riskihindamist 2013. aastal jõudis EFSA järeldusele, et „aspartaam ja selle laguproduktid on elanikkonnale (sealhulgas imikutele, lastele ja rasedatele) ohutud”.
Samuti soovitab EFSA, et selle magusaine vastuvõetav päevane annus on 40 milligrammi kilogrammi kehakaalu kohta.
EFSA 2013. aasta riskihindamise aruande hiljutine hindamine viitab siiski sellele, et aspartaam ei pruugi olla kaugeltki nii ohutu, kui järeldas ELi amet. Pärast EFSA kaalutletud tõendite kaalumist leidsid Ühendkuningriigis Brightonis asuva Sussexi ülikooli teadlased, et olemasolevad uuringud ei toeta aspartaami regulaarset kasutamist suhkruasendajana.
Paber tekitab ametliku aruande suhtes kahtlusi
Nende paberil, mis ilmub Rahvatervise arhiividHindasid prof Erik Millstone ja Ph.D. Elisabeth Dawson EFSA aspartaami ohutust hindava erialakirjanduse analüüsi.
Pärast EFSA poolt hinnatud 154 uuringu uurimist jõudsid Dawson ja prof Millstone järeldusele, et ELi agentuuri hinnang oli eksitav.
Nad märgivad, et EFSA komisjon ei pidanud veenvaks 73 uuringut, milles leiti, et aspartaam on potentsiaalselt tervisele kahjulik. Vaadates nende uuringute muid hinnanguid, väidavad Sussexi ülikooli teadlased, et paljud neist uuringutest olid usaldusväärsemad kui mõned uuringud, mis näitavad aspartaami ohutust.
Pealegi avaldavad kaks uurijat muret, et EFSA vaekogu näis kehtestavat uuringutele väga madala standardi, mis ei näidanud aspartaami kahjulikke mõjusid. EFSA, märgivad Dawson ja prof Millstone, lisasid isegi uuringute tulemused, mille teised eksperdid olid nimetanud väärtusetuks ja häbiväärselt ebapiisavaks.
Oma artiklis viitavad kaks autorit ka EFSA aruandes "mõistatuslike anomaaliate" olemasolule, väites, et see teeb "vastuolulisi ja kinnitamata eeldusi".
"Meie tõendite analüüs näitab, et kui võrdlusaluseid, mida paneel kasutas rahustavate uuringute tulemuste hindamiseks, oleks järjekindlalt kasutatud uuringute tulemuste hindamiseks, mis tõestasid aspartaami ohtlikkust, oleksid nad olnud kohustatud seal järeldama oli piisavalt tõendeid selle kohta, et aspartaam pole vastuvõetavalt ohutu, ”ütleb prof Millstone.
"See uurimus," jätkab ta, "lisab kaalu argumendile, et aspartaami müümise või kasutamise luba tuleks kogu ELis, sealhulgas Suurbritannias, peatada, kuni taasasustatud EFSA on kõik tõendid põhjalikult läbi uurinud, mis suudab rahuldada kriitikud ja avalikkus, et nad tegutsevad täiesti läbipaistvalt ja vastutustundlikult, rakendades hindamisel ja otsuste tegemisel õiglast ja järjepidevat lähenemist. "
Kas mängus on huvide konflikte?
2011. aastal esitas prof Millstone EFSA-le 30 dokumendi toimiku. Selles selgitas ta, miks ta arvas, et 15 varasemat aspartaami uuringut ei olnud nende metoodikas tegelikult piisavad.
ELi agentuur ei edastanud seda toimikut siiski ekspertkomisjonile, kes vastutab olemasoleva aspartaami käsitleva erialakirjanduse hindamise eest. Selle tulemusena seab teadlane nüüd kahtluse alla EFSA järelduste usaldusväärsuse, vihjates, et nende menetlustel ei olnud läbipaistvust.
"Minu arvates ei saa selle uuringu põhjal kunagi välistada küsimust, kas ärilised huvide konfliktid võivad mõjutada vaekogu aruannet, sest kõik koosolekud toimusid suletud uste taga."
Prof Erik Millstone
Teised teadlased, kes ei teinud oma panust prof Millstone'i ja Dawsoni kirjutisse, kahtlesid ka laialt levinud oletuses, et aspartaam on suhkrule ohutu alternatiiv.
Londoni Ülikooli City professor Tim Lang nimetab hiljutist artiklit "nii oluliseks kui ka õigeaegseks", märkides, et "ülemaailmse tervisealase nõustamise eesmärk on vähendada suhkru tarbimist, kuid suur osa toiduainetööstusest - eriti karastusjookidest" - säilitab magususe, asendades kunstlikud magusained. "
"Millstone ja Dawson aitavad seda strateegiat paljastada sellisena, nagu see on, maailma dieedi jätkuvat maiustamist," kinnitab ta.
