MMR-vaktsiin ei põhjusta autismi isegi kõige ohustatumates inimestes
Uus ulatuslik Taani uuring otsib seoseid autismi ja MMR-vaktsiini vahel. Eelkõige uurivad nad riskiga inimesi. Veelkord, linke ei leitud.
Vaktsiinide ja nende suhete autismiga seotud foorum on möllanud aastakümneid.
1998. aastal avaldatud artiklis kirjeldati esmakordselt seost leetrite, mumpsi ja punetiste (MMR) vaktsiini ja autismi vahel.
Nii leiud kui ka juhtivad teadlased on sellest ajast alates täielikult diskrediteeritud.
Igaüks, kes tunneb huvi teaduse vastu, võib küsida, kas meil on vaja MMR-i jama kaitsmiseks veel uurida. Lõppude lõpuks on tõsiseid tõendeid juba kogutud, kinnitatud ja korratud.
Faktid faktide põhjal
Tormi põhjustanud uuringu autorilt Andrew Wakefieldilt on sellest ajast alates võetud kliinilised ja akadeemilised volitused.
Vaktsineerimise määr langes pärast paanika algust ja nad pole ikka veel jõudnud tasemele, mis on vajalik laste piisavaks kaitsmiseks haiguste eest.
Viimase uuringu autorid kirjutavad, et „leetrite puhangud pole Euroopas ja Ameerika Ühendriikides haruldased ning peamiseks põhjuseks on peetud vaktsiinide kõhklemist või vältimist”.
Ilmselgelt pole kõik veendunud, et MMR-vaktsiin on ohutu; hirmutavaid lugusid on raske unustada ja murettekitavalt lihtne kinnistada.
Jätkates kvaliteetsete tõendite avaldamist, võib vaktsiinidega seotud hirmud ühel päeval lõplikult kustuda.
Kõigi argumentide ümberlükkamine
Mõned inimesed on kritiseerinud varasemaid uuringuid, mis ei leidnud seost MMR-vaktsiini ja autismi vahel. Nad väidavad, et kuigi vaktsiin ei pruugi rahvastikutasandil autismi riski suurendada, võib see laste jaoks, kellel on juba suurenenud autismioht, midagi muuta.
Käesoleva uuringu autorite sõnul on teine levinud argument see, et vaktsiin on „seotud autismi regressiivse vormiga, mis viib varsti pärast MMR-vaktsineerimist algavate juhtumite klastrini“. Nad väidavad, et mõnes eelmises töös ei pruugitud seda ajalist tundlikkust üles leida.
Teadlaste meeskond otsustas need argumendid ümber lükata. Sel nädalal avaldasid nad oma järeldused Sisehaiguste aastaraamatud.
Taanis Kopenhaagenis asuva Statens Serum Institut teadlased võtsid andmed Taani rahvastikuregistrist. Kokku oli neil juurdepääs 657 461 lapse andmetele; neist 6517 said autismidiagnoosi 10-aastase jälgimise käigus.
Andmed on jälle sees
Teadlased võrdlesid MMR-i vaktsineeritud laste autismi määra ja võrdlesid neid lastega, kellel polnud häda olnud.
Nagu arvata võis, ei suurenenud vaktsineerimisega seotud risk. Samamoodi ei teinud MMR-vaktsineerimine vahet isegi autismi tekke suurema riskiga lastel.
Meeskonna arvestatud autismi riskitegurid hõlmasid autismi diagnoosiga õde-venda, madalat sünnikaalu, ema vanust, isa vanust ja raseduse ajal suitsetamist. Autorid järeldavad:
"[O] ur uuring ei toeta seda, et MMR-vaktsineerimine suurendab autismi riski, käivitab vastuvõtlikel lastel autismi või on seotud vaktsineerimisjärgse autismijuhtude klastriga."
Edasistes analüüsides otsisid nad ka seoseid muude vaktsineerimiste kui MMR ja autismi vahel; jällegi ei leidnud nad ühtegi.
Uuringu üks peamisi tugevusi on analüüsi kaasatud isikute suur arv. Nagu autorid kirjutavad, võimaldas uuringu suurus neil järeldada, et "isegi MMM-i vaktsineerimise järgne autismi riski suurenemine on vähetõenäoline".
Tuleviku arutamine
Paber avaldatakse koos juhtkirjaga, mille on kirjutanud dr Saad B. Omer ja dr Inci Yildirim Emory ülikoolist Atlantas, Georgia.
Autorid kirjutavad pettumusest õhku: "Isegi MMR-autismi assotsiatsiooni vastu suunatud oluliste ja kasvavate tõendite korral on potentsiaalse seose üle peetud arutelu aidanud kaasa vaktsiinide kõhklusele."
Juhtkiri annab üsna sünge tooni, öeldes: "On öeldud, et me elame nüüd" faktikindlas "maailmas, kus andmetel on piiratud veenev väärtus."
Autorid selgitavad, et leetrid - haigus, millel võib olla tõsiseid tüsistusi - kuulutati USA-s välja 2000. aastal. Vaid 3 kuud pärast 2019. aastat on sel aastal olnud juba viis leetrite puhangut.
Viimases uuringus langeb veel üks suur andmepartii nurjunud, võltsitud argumendi juba purustatud tagaküljele; kuid kahjuks on meelt muutmiseks vaja rohkem kui andmeid.
