Ahvid demonstreerivad rohkem kognitiivset paindlikkust kui inimesed
Värskes kognitiivset paindlikkust uurivas uuringus jõutakse järeldusele, et mõnes olukorras on kaputsiin ja reesusahvid inimestest paremini kohanemisvõimelised.
Inimesed elavad keerulises maailmas. Õppides selles navigeerima, ehitame ajusse rea reegleid.
Kui oleme avastanud viisi, kuidas midagi teha, jätkame tõenäoliselt seda samamoodi.
Seda seetõttu, et uute lahenduste leidmine võib olla tunnetuslikult nõudlik.
Kui miski töötab hästi, on tavaliselt kõige lihtsam sellest kinni pidada - eriti siis, kui meie igapäevaelus on lahendamiseks palju muid mõistatusi.
Kuid nii ahvide kui ka inimeste jaoks muutub keskkond. Seetõttu ei ole õpitud reeglitest kinnipidamine alati kõige tõhusam taktika.
Jänni kinni?
Paljud uuringud on näidanud, et inimesed on eriti vastuvõtlikud takerduma õpitud ruttu.
Näiteks palusid teadlased 1940. aastate klassikalises uuringus osalejatel lahendada rägastik. Ainus viis selle lõpetamiseks oli ringjooneline siksakiline rada. Poole mitmekordse katse ajal muutsid teadlased rägastikku nii, et oli palju lihtsam otsetee.
Enamik osalejaid jätkas keerukama ja aeganõudvama meetodi kasutamist. Teisisõnu jäid nad teadmise juurde, isegi kui see polnud kõige tõhusam lahendus.
Hiljuti asusid Atlanta Georgia osariigi ülikooli teadlased avastama, kas kaputsiin ja reesusahvid suudavad seda tüüpi kognitiivse paindlikkuse osas inimestest üle olla. Nad on avaldanud oma järeldused ajakirjas Teaduslikud aruanded.
Nagu uuringu autorid selgitavad, pole siiani selge, miks inimesed sageli „ei otsi paremaid lahendusi, kui [nad] on leidnud piisava lahenduse“.
"Me oleme ainulaadne liik ja meil on erinevaid viise, kuidas me oleme erakordselt erinevad kõigist teistest olenditest planeedil. Kuid me oleme ka vahel tõesti tummad. "
Juhtiv uuringu autor Julia Watzek, kraadiõppur
Viimases uuringus töötasid teadlased 56 inimesest osavõtja, 7 reesusemakaka ja 22 kaputsiinahviga.
Nii inimesed kui ka ahvid õppisid katse-eksituse meetodil valima preemia saamiseks kolm ikooni järjest. Inimesed võitsid punkte või kuulsid kohinat, ahvid aga banaanigraanuli.
Kui osalejad tegid vale valiku, kuulsid nad suminat ja said 2-sekundilise ajalõpu.
Pärast 96 katset muutsid teadlased mängu. Järgmise 96 katse jaoks oli osalejatel preemia saamiseks vaja lüüa ainult viimane ikoon, ilma et oleks vaja meelde jätta kahe algse sümboli asukohta.
Katsetes oli see otsetee saadaval, kõik ahvid kohanesid kiiresti ja hakkasid lihtsamat teed kasutama. Tegelikult hakkas 70% seda kasutama kohe, kui see kättesaadavaks sai. Inimestel läks aga halvemini, 61% ei kasutanud otseteed üldse.
Miks ahvid ületasid inimesi?
Uue uuringu autorid usuvad, et ahvid näivad olevat rohkem kognitiivset paindlikkust nende käsutuses oleva töömälu hulga tõttu.
Töömälu viitab meie võimele hoida mõtetes korraga lühikese aja jooksul mitu asja. Ahvidel on üldiselt vähem töömälu kui inimestel.
Mõni varasem töö toetab seda teooriat. Näiteks ühes uuringus palusid teadlased osalejatel täita keerulised matemaatikaülesanded.
Nad leidsid, et need, kellel on juurdepääs rohkem töömälu kippus kinni pidama keerulisest õpitud reeglist. Kuid need, kellel on vähem töömälu kippus otsima ja kasutama lihtsamaid alternatiive, kui need olid olemas.
Autorite arvates võib selle põhjuseks olla see, et need, kellel on vähem vaba töömälu, leidsid, et keeruline reegel on kognitiivne pinge ja soovisid leida lihtsamaid alternatiive.
Samal ajal ei tunneks need, kellel oli rohkem töömälu, kognitiivset pinget nii teravalt, see tähendab, et neid vähem motiveeriti otsima alternatiivset lahendust.
Uues uuringus pidid osalejad hoidma esialgsete sümbolite positsiooni oma töömälus. Hilisemates katsetes võimaldas otsetee vähendada töömälu koormust.
Kuna ahvidel on töömälu rohkem piiratud, otsisid nad tõenäoliselt innukamalt uut ja lihtsamat lahendust. Kuid kuna töömälu suurema ligipääsuga inimestele see ülesanne inimestele liiga suuri raskusi ei valmistanud, oli neil vähem motivatsiooni otsida muid lahendusi.
Väike pusletükk
Kuigi need tulemused on intrigeerivad, kasutas uuring ainult ühte meetodit kognitiivse paindlikkuse mõõtmiseks.Muidugi sõltub kognitiivne paindlikkus paljudest teguritest, sealhulgas keskkonnast, väljakutse tüübist ja sellest, kui motiveeritud on olla paindlik.
Näiteks võib ahvi ürgne püüd toidu järele kaaluda üles inimese soovi punkte võita või häält kuulda. Võib-olla pani see motivatsioonitaseme erinevus ahvid suurema tõenäosusega katsetama ja võimalikke otseteid uurima.
Seda öeldes ei saa teooria, et inimesed lihtsalt ei otsi uusi mõistatuse lahendamise viise, neid tulemusi täielikult seletada. Selle illustreerimiseks viitab Watzek mõnele varasemale uuringule, mis kasutas sarnaseid ülesandeid. Neis mängisid teadlased osalejatele videot, mis selgitas võimalikku otseteed.
"Enamik inimesi kasutab otseteed pärast seda, kui on näinud videot, kuidas keegi otseteed kasutab," ütleb ta, "kuid umbes 30% seda siiski ei tee. Ühes teises versioonis ütlesime neile, et nad ei peaks kartma proovida midagi uut. Siis kasutas rohkem neist otseteed, kuid paljud neist siiski ei kasutanud. "
Tulemused on huvitavad, kuid nagu ikka, on veel palju õppida. Uuringu kaasautor prof Sarah Brosnan järeldab, et uuring lisab "laiemale kirjandusele, miks inimesed võivad teistest primaatidest nii erineda".
