Veganlus: miks võib toiduvalik raevu tekitada?
Taimetoitluse ja veganluse populaarsus kasvab. Selles tähelepanu keskpunktis küsime, miks võivad need toiduvalikud mõnel lihasööjal raevu sütitada. Näib, et vastus on keeruline.
Praegu on taimetoitlus ja veganlus vastavalt ainult 5% ja 3% Ameerika Ühendriikide elanikkonnast.
Kuid nende dieetide avalike profiilide suurenemisega muutuvad negatiivsed reaktsioonid üha nähtavamaks.
Täna küsime: "Miks peaks ühe inimese toitumisvalik kedagi teist vihaseks tegema?"
See küsimus on keeruline ja kuna see hõlmab inimlikke emotsioone, on vastus tõenäoliselt mitmetahuline ja varieerub juhtumite lõikes pööraselt.
Pealtnäha on veganivastased puhangud vastuolulised - otsustades kahjustada võimalikult vähe elusolendeid, saavad veganid viha keskpunktiks.
Ehkki olen lihasööja, olen sageli mõelnud, miks õrnem lähenemine toidule näib nii palju sulgi sassi löövat.
Zealootide süü?
Nagu kõigi inimkonna alarühmade puhul, on ka mõned veganid ja taimetoitlased otsekohesed ja mõnikord ka sõjakad. Nagu vana nali ütleb: „Kuidas teada saada, kas keegi on vegan? Nad ütlevad sulle. "
Muidugi on selliseid inimesi igas ühiskonna osas. Kõige valjemad hääled haaravad ebaproportsionaalselt suure viilu avalikkuse tähelepanu, samas kui valdav osa veganeid sööb lihtsalt õhtusööki vaikides, mõjutamata kedagi üldse.
Ehkki häälekate veganite kõhualune mängib kindlasti osa inimeste negatiivsusest veganite vastu laiemalt, pole see siiski kogu lugu.
Tobias Leenaert, raamatu „Kuidas luua veganmaailma: pragmaatiline lähenemine” autor, kirjutab:
"Muidugi, mõnikord võime olla veidi tüütud. […] Kuid see ei seleta tegelikult vaenulikkust ja naeruvääristamist, millega võime kohati kokku puutuda. "
Selles funktsioonis proovime lahti harutada mõned põhjused, miks inimesed võivad veganitele ja taimetoitlastele nii negatiivselt reageerida. Muidugi pole raskeid ja kiireid vastuseid, kuid käsitleme mõnda juhtivat teooriat.
Meedia roll
Heas või halvas olukorras võib meedia kujundada ühiskonna arvamusi laiemalt. Mõistmine, kas meedia soodustab käitumist või kas käitumine soodustab meediat, on teine teema, kuid teadmine, kuidas meedia veganitele reageerib, on informatiivne.
2011. aasta uuringus vaadeldi, kuidas Ühendkuningriigi trükiajakirjandus teatas veganlusest. Veganlust maininud 397 artiklist pidasid teadlased 20,2% neutraalseks ja 5,5% positiivseks, ülejäänud 74,3% aga negatiivseks.
Nendes artiklites sisalduv negatiivsus ilmnes mitmel erineval kujul. Kõige sagedamini pilkasid lood veganlust kui „enesestmõistetavalt naeruväärset“ või iseloomustasid seda kui askeesi - elustiilipraktikat, mis hõlmab naudingust hoidumist vaimsete eesmärkide saavutamiseks.
Dokumendi autorid usuvad, et veganluse tasakaalustamata kujutamine näitab "liigilisuse kultuurilist paljunemist".
Nad usuvad, et see ebaõiglane rünnak aitab inimestel õigustada alateadlikku, peaaegu loomupärast hoolimatut suhtumist loomadesse, kelle saatus on saada meie toiduks.
2015. aasta uuringus vaadeldi suhtumist veganitesse ja taimetoitlastesse võrreldes teiste eelarvamusi kogevate inimrühmadega, nagu homod, immigrandid, ateistid ja mustanahalised. Autorite sõnul:
"Ainult narkomaane hinnati negatiivsemalt kui taimetoitlasi ja veganeid."
Nad leidsid, et üldjoontes suhtusid inimesed taimetoitlastesse ja veganitesse negatiivsemalt, eriti nendesse, keda „motiveerisid loomaõigused või keskkonnaprobleemid“. Teadlased näitasid ka seda, et paremparempoolsematel inimestel oli veganite ja taimetoitlaste seisukoht kõige vähem soodne.
Alateaduslik rünnak
Osa väidab, et mitte-veganid tunnevad, et nende identiteet on rünnaku all. Kui vegan mainib oma toiduvalikut, võib lihasööja järeldada, võib-olla alateadlikult, et vegan peab neid pidama loomade julmuse pooldajaks.
Inimesed loobuvad lihast mitmesugustel põhjustel, kusjuures tervisele ja keskkonnale on kaks olulist motivatsiooni. Peamine põhjus on siiski loomade julmus.
Inimesed tajuvad veganiks olemist moraalse hoiakuna ja sageli see muidugi ka on. Veganid ja taimetoitlased on üldiselt loomade toiduainete kahjustamise vastu. Lihasööjana on lihtne arvestada, et vegan - sõnagi lausumata - määratleb teid moraalselt ekslikuna.
Lühidalt, me oleme teadlikud, et see inimrühm on otsustanud loomade vastu rohkem hoolitseda ja et oleme ka edaspidi otsustanud loomadest mitte hoolida. Selle tunnistamine võib tunduda ebameeldiv.
Väljakutseid esitavad normid
Mõned teadlased usuvad, et pahatahtlikkus taimset dieeti järgivate inimeste suhtes võib sõltuda praeguse olukorra sümboolsetest ohtudest.
Rühmadevaheline ohuteooria, mida nimetatakse ka integreeritud ohuteooriaks, püüab selgitada, kuidas tajutav oht - vastupidi reaalsele ohule - võib viia eelarvamusteni sotsiaalsete rühmade vahel.
Selle teooria pooldajad arvavad, et lihasööjad, kes reageerivad veganitele negatiivselt, usuvad, et vegani toitumisvalikud kujutavad endast sümboolset ohtu nende veendumustele, hoiakutele või moraalile. Eespool mainitud 2015. aasta uuringu autorid kirjutavad:
"[V] egetaristide ja veganite vabatahtlik loobumine liha söömisest, mis on vastuolus kõigesööja enamuse väärtustega, kujutab endast sümboolset ohtu viisil, mis aitab kaasa negatiivsele suhtumisele nende sihtmärkide suhtes."
Samuti on taimetoitlased ja veganid vastupanu kultuurinormidele, mida inimesed võivad alateadlikult pidada eksistentsiaalseks ohuks. Inimesed võivad näha, et taimetoitlased ja veganid õõnestavad praegust eluviisi, isegi kui see praegune eluviis kasutab loomi ära.
Näiteks, Meditsiiniuudised täna rääkisid veganiga, kes kasvas üles suhteliselt väikeses kogukonnas, ja nad ütlesid, et „toit on kultuuris ja traditsioonis väga suur, nii et toidu tagasilükkamine on solvav või mässumeelne”.
2018. aasta uuringus vaadeldi Uus-Meremaa veganite ja taimetoitlaste suhtumist. Autorid leidsid, et "suhtumine veganitesse oli oluliselt vähem positiivne kui suhtumine taimetoitlastesse ning meessoost osalejad väljendasid mõlema alamrühma suhtes oluliselt vähem positiivset suhtumist kui naissoost osalejad."
Autorid kirjutavad, et "veganeid võib pidada sotsiaalse stabiilsuse ohustajaks, kui nad vaidlustavad toitumispraktikaga seotud sotsiaalseid norme ja vaidlustavad normatiivseid moraalseid tõekspidamisi mitteinimeste loomade staatuse kohta".
Autorid usuvad, et ühiskond premeerib liha enamat kui selle toiteväärtus, väites, et sellel on "sümboolsed seosed inimese domineerimisega looduse üle".
Kui nad uurisid nende inimeste psühholoogilisi profiile, kellel oli veganluse suhtes kõige rohkem negatiivseid tundeid, leidsid teadlased, et need isikud näevad maailma tõenäolisemalt kui ohtlikku kohta. Selle tulemusena väidavad nad, et veganid kujutavad endast "tajutavat sümboolset ohtu sotsiaalsetele ja kultuurilistele normidele".
Parempoolsed autoritaristid
Ülaltoodud Uus-Meremaa uuringust selgus ka, et parempoolsemate poliitiliste suundumustega inimestel oli kõige suurem kalduvus veganitesse ebasoodsasse suhtumisse. See leid ilmneb teistes sarnastes uuringutes.
Vasakpoolsemad inimesed vaatavad veganeid pigem soodsalt või neutraalselt. Samal ajal on taimse dieedi järgijad pigem vasakpoolsed.
Veganid ja taimetoitlased on ka suurema tõenäosusega keskklassi, ateisti või agnostiku, valge, haritud ja naissoost.
2018. aasta Gallupi küsitlus näitas, et isehakanud liberaalid olid enam kui viis korda suurema tõenäosusega taimetoitlased kui konservatiivseteks tunnistanud isikud. Samamoodi olid liberaalid rohkem kui kaks korda suuremad kui konservatiivid veganid.
See järeldus viitab sellele, et vähemalt parempoolsemad inimesed võivad veganlust vähemalt osaliselt näha märgina, et keegi on ideoloogiliselt teistsugune kui nende toitumisvalikud, mis võiks kindlasti mängida rolli negatiivsete tunnete tekitamisel.
Paber ajakirjas Isiksus ja individuaalsed erinevused kasutas kahte küsimustikku parempoolsete pooldajate, liha tarbimise ja loomade kohtlemise vaheliste seoste uurimiseks.
Nad jõudsid järeldusele, et "parempoolne ideoloogia ennustab loomade ekspluateerimise ja liha tarbimise aktsepteerimist".
Negatiivsus taimetoitlaste ja veganite suhtes võib ulatuda kaugemale toiduvalikust. Kellegi söögivalik annab pildi nende tõenäolistest poliitilistest väljavaadetest ja ideoloogiast. Nagu järeldavad ühe artikli autorid:
"Loomade söömine pole mitte ainult maitsev käitumine, nagu levinud arvamus, vaid ka ideoloogiline käitumine."
Kognitiivne dissonants
Kognitiivne dissonants kirjeldab meie võimet hoida meeles korraga kahte vastandlikku ideed, hoiakut või käitumist. Kui kohtame teavet, mis nendele mittevastavustele valgust annab, võib see põhjustada vaimset stressi ja ebamugavust.
Sellisel juhul pesitseb meie armastus liha süüa sügaval ajus otse loomade armastuse ja nende tapmise vastu.
Mõni ekspert nimetab seda konflikti “lihaparadoksiks” - inimesed klassifitseerivad teatud loomi lemmikloomadeks, mõnda metsloomadeks ja teisi põllumajandusloomadeks.
Kogu meie ühiskond on sattunud paradoksi. Ühest küljest tapame igal aastal miljardeid loomi, kuid teiselt poolt võib koer vanglasse sattuda, kui keegi koera halvasti kohtleb.
Sellest vaimsest kannatusest vabanemiseks kasutame kognitiivseid nippe, mis aitavad pinget maandada. Üks viis kognitiivse dissonantsi leevendamiseks on oma käitumise muutmine ja liha söömise lõpetamine. Kui me ei saa seda teha, peame muutma loomade suhtumist.
Näiteks vähendavad kõigesööjad mõtteid ja emotsioone, mida teatud loomad võivad kogeda. Võime kassi või koera pidada intelligentseks, kuid sea või lamba nägemiseks pole midagi muud kui robotivõileib. Tegelikkuses on mõned taluõueloomad teravad kui kleep, samas kui mõned koerad võivad olla sama tihedad kui lambaliha.
Kõiksööjatena võime taimset dieeti järgides kohata alateadlikult kognitiivse dissonantsi näpunäiteid. Võib tekkida tung kaitsta kategooriaid, mille oleme ehitanud, et end koleda tõe eest kaitsta.
See alateadlik vajadus kaitsta meie kognitiivseid liivalosse võib tuua kaasa õhkõrnu argumente, näiteks "taimedel on ka tundeid".
Püüame vältida lagunemist mitmesuguste tehnikate abil, millest üks on katse minimeerida meie osalust.
Näiteks üks vegan, kelle MNT hiljuti rääkinud seletab: "kui selgub, et olen vegan, hakkavad inimesed mulle ütlema, kui sageli nad liha söövad, nagu ennetav kaitse."
See näide kõlab ilmselt paljudele meist tuttavalt. Tunneme end kohut mõistvatena, kuigi keegi ei otsusta meid väliselt ja tunneme, et on olemas nõue ennast õigustada. Mõne meist sisimas teame, et see, mida teeme, pole ideaalne, ja tunneme vajadust oma roll minimeerida - nii endale kui teistele.
Veganiga või taimetoitlasega kohtumine tekitab auke paljudes meie alateadlikes katsetes hoida kognitiivse dissonantsi negatiivseid tundeid vaka all. Veganid lõhkesid mulli ja tuletasid meile meelde, et tapame loomi, et toitu meie lauale panna. Samuti näitavad nad meile, et võime olla vastutavad ja teha ise valikuid, ning tuletavad meelde, et ohver on väärt päästmist.
Samuti sunnivad nad kahtluse alla seadma sügavalt levinud veendumusi, et loomad ei tunne valu ega hirmu. Olles terved ja väga elus, näitavad veganid, et loomsed saadused ei ole inimese toidusedeli oluline osa.
Kuna inimesed pole tingimata teadlikud oma tavapärasest ebaõnnestuvate kognitiivsete mehhanismide lagunemisest, võivad veganid muidu sõbralike, hästi mõõdetavate inimeste puhul esile kutsuda hirmuäratava raevu.
Muidugi on igal inimesel, kes veganluse suhtes negatiivselt suhtub, emotsioonide taga tõenäoliselt ainulaadsed juhid. Mõistmine, miks veganlus neid emotsioone köidab, on keeruline, kuid uurimist väärt teema.
Kuna üha rohkem inimesi otsustab järgida taimsemat dieeti, on rahulolematuse põhja jõudmine olulisem kui kunagi varem.
Kui mõelda, et Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) klass töötles liha 1. rühma kantserogeenina, siis võib-olla on viimane aeg kõik jalutada veganirajal.
