Mis on süstemaatiline ülevaade teadusuuringutes?
Süstemaatiline ülevaade on analüüsivorm, mille meditsiiniteadlased teevad, et sünteesida kõik olemasolevad tõendid konkreetse küsimuse kohta, näiteks ravimi efektiivsuse kohta.
Metaanalüüs on süstemaatilise ülevaate tüüp. Selle asemel, et teha järeldused ühele uuringule, otsib metaanalüüs vastuse saamiseks arvukalt uuringuid.
See koondab sarnase disainiga uuringute arvulised analüüsid. Metaanalüüs võib olla ka osa uuest süstemaatilisest ülevaatest.
Ekspertide kogu juhib tavaliselt süsteemset ülevaadet teostavaid teadlasi. Meditsiinikirjanduse otsimiseks ja analüüsimiseks on kindlaks määratud viisid.
Süstemaatiline ülevaade on tõendite kõrge vorm. Järeldused aitavad meditsiiniekspertidel sõlmida kokkulepe parima ravivormi osas.
Tulemused teavitavad ka riiklike tervishoiusüsteemide kehtestatud poliitikat, näiteks seda, kas nad peaksid uut ravimit rahastama.
Süstemaatilise ülevaatuse läbiviimine
The BMJ määratleda süstemaatiline ülevaade kui "ülevaade esmastest uuringutest, milles kasutati selgesõnalisi ja reprodutseeritavaid meetodeid".
Teadlased vaatavad läbi kõigi olemasolevate meditsiiniliste tõendite ja eelkõige esmaste uuringute süstemaatilised ülevaated. Esmased uuringud on andmed, mille teadlased on kogunud patsientidelt või elanikkonnalt.
Seejärel tuginevad eksperdid nendele järeldustele soovituste või suuniste põhjal. Need juhised sätestavad ravivalikud, mida tervishoiuteenuse osutajad ja spetsialistid peaksid järgima.
Teadlased peavad need ülevaated läbi viima konkreetsel viisil, sest nad peavad tagama, et järgitavad soovitused tagavad patsientidele parima tervishoiu.
Süstemaatiliste ülevaatuste läbiviimiseks on üksikasjalikud juhised.
Cochrane'i raamatukogu on süstemaatiliste ülevaadete kogu, mida rahvusvaheline meditsiiniringkond austab. Tugevate ülevaadete koostamiseks järgitakse teaduslikult ranget protokolli.
2011. aasta Cochrane'i käsiraamat sekkumiste süstemaatilisteks ülevaadeteks sätestab suunised, mida Cochrane teadlastelt nõuab.
Arvustuse koostamine: 8 sammu
Cochrane'i raamatukogu palub teadlastel ülevaatuse koostamisel järgida alltoodud samme. Need pakuvad põhjalikku protsessi, mille kaudu teadlased saavad sünteesida mitmesuguste uuringute andmeid.
1: määratlege uurimisküsimus
Teadlased peavad kõigepealt otsustama, millisele uurimisküsimusele nad vastust vajavad. Eesmärk võiks olla näiteks: "Uue ravimi mõju hindamine teatavat tüüpi inimestele konkreetse terviseprobleemi jaoks." Küsimus peab olema väga konkreetne.
2: Otsustage, millised uuringud ülevaatesse kaasata
Uurimisküsimus otsustab selle osaliselt, kuid edasised "abikõlblikkuse kriteeriumid" määravad eelnevalt kindlaks, millised uuringud meeskond kaasab või välistab. Uuringud peavad olema rangelt kavandatud, näiteks randomiseeritud kontrollkatse (RCT).
3: Uuringute otsimine
3. samm kirjeldab, milliste allikatega uurija uurib, ja otsinguterminid, mida ta nende otsimiseks kasutab. Cochrane'i ülevaates teevad seda spetsiaalselt koolitatud otsingu koordinaatorid. Samuti peaksid teadlased püüdma tuvastada avaldamata uuringuid.
4: Valige uuringud ja koguge andmed
Teadlased võtavad andmeid uuringutest, mis vastavad eelnevalt kindlaksmääratud abikõlblikkuse kriteeriumidele. Andmed võivad tulla erinevatest vormingutest.
5: Hinnake eelarvamuste riski kaasatud uuringutes
See tagab, et kõik vaadatud uuringud on asjakohased ja usaldusväärsed.
Näiteks:
- Kas uuringu randomiseerimine oli topeltpime?
- Kas oli oht erapoolikuks näiteks osalejate valimisel ravimiseks või võrdlemiseks?
On vastuvõetav lisada mõned madalama kvaliteediga uuringud, kui teadlased arvestavad sellist kallutatust.
6: analüüsige andmeid ja tehke metaanalüüse
See on süsteemse ülevaatuse põhiprotsess. See on peamine samm järelduste sünteesimise suunas. Eelmised sammud peavad olema enne selle toimingu tegemist lõpule viidud.
7: lahendage avaldamise kallutatus
Avaldamise kallutatus on see, kui teadlased valivad kaasamiseks mõeldud uuringu või valivad selle välja. See võib viia ravi tegelike mõjude valeandmete esitamiseni.
Teadlased peaksid hoiduma kirsside korjamisest ja tavaliselt sõlmima kokkuleppe, et neil pole töö vastu huvi. Näiteks kui nad töötavad farmaatsiaettevõttes ja toetavad selle ettevõtte valmistatud ravimit, peavad nad selle avalikustama.
8: esitage ülevaatuse lõpptulemused
Meeskond avaldab töö koos tabeliga, milles on toodud kokkuvõte järeldustest. Otsustajad saavad seda avaldatud tulemust kasutada.
Läbivaatamise eelised
Süstemaatiline ülevaade on kõigi olemasolevate tõendite süntees või ülevaade konkreetse meditsiiniuuringu küsimuse kohta. Praegu kättesaadavate tõendite põhjal võib see anda kindla vastuse konkreetsele küsimusele teraapia, ennetamise, haiguste põhjuste või kahjustuste kohta.
Ülevaate järeldused on usaldusväärsemad kui ühe uuringu järeldused.
The BMJ loetlege järgmised süsteemse ülevaatuse peamised eelised:
- Meetodid, mida teadlased uuringute leidmiseks ja valimiseks kasutavad, vähendavad eelarvamusi ja annavad tõenäolisemalt usaldusväärseid ja täpseid järeldusi.
- Ülevaade võtab kokku mitme uuringu tulemused. See muudab teabe lõppkasutajale hõlpsamini loetavaks ja arusaadavaks.
Sellest on abi selle kindlakstegemisel, kas teatud tehnika või ravim töötab ja on ohutu.
Ülevaade võib ka:
- anda ettekujutus sellest, kui hästi võiksid leiud kehtida igapäevases praktikas
- teha kindlaks teadmislüngad, mis nõuavad rohkem uuringuid
- vähendada järelduste tegemisel erapoolikust, kuna see võtab arvesse erinevaid seisukohti ja järeldusi
Süstemaatilised ülevaated pakuvad ka praktilisi eeliseid. Nende teostamine on odavam kui uute katsete komplekt ja need võtavad vähem aega.
Puudused
Süstemaatilisel ülevaatamisel võib olla mõningaid puudusi.
Uuringu ülesehitus
Erinevate uuringute tulemusi võib olla keeruline kombineerida, sest teadlased on uurimist läbi viinud erineval viisil.
Osalejate arv, esialgse uuringu pikkus ja paljud muud tegurid võivad muuta kahe või enama uuringu tulemuste võrdlemise raskeks.
Ülevaate autorid peavad otsustama, kas allika kvaliteet on kõrge või madal, teisisõnu, kui usaldusväärne igaüks neist on. Otsus sõltub tavaliselt uuringu ülesehitusest.
Näiteks peetakse randomiseeritud kontrollitud uuringut esmastest uuringutest kõige kõrgemaks. Muud soovitused hõlmavad kohtuotsuste läbipaistvust ja korratavust.
Avaldamata teadustöö roll
Kui teadlased kasutavad ainult avaldatud või hõlpsasti kättesaadavaid uuringuid, võib see ohustada ülevaate kehtivust. See juhtub seetõttu, et teadlased kipuvad avaldama uuringuid, millel on märkimisväärne mõju ja mis ei pruugi negatiivsete järelduste üles kirjutamiseks aega võtta.
Avaldamata uuringuid võib olla raske leida, kuid ainuüksi avaldatud kirjanduse kasutamine võib põhjustada valeandmete esitamist, kuna see ei sisalda kõigi olemasolevate uuringute tulemusi.
Mõiste hall kirjandus viitab artiklitele või raamatutele, mida pole ametlikult avaldatud ning see võib hõlmata valitsuse aruandeid, konverentside materjale, kraadiõppe väitekirju, avaldamata kliinilisi uuringuid ja palju muud.
Nagu varem mainitud, võivad näiteks negatiivsed või veenvad tulemused jääda avaldamata. Avaldamise kallutatus võib põhjustada positiivsete tulemuste liialdamise, kuna leiud ei sisalda neutraalseid ega negatiivseid tulemusi.
Meditsiiniteadlased esitavad vähem halbu tulemusi, nii et süstemaatilised ülevaated võivad kallutada häid tulemusi.
Toimetajate ja retsensentide roll
Ajakirjatoimetajate ja eksperdihinnangute otsused võivad samuti kaasa tuua avaldamise kallutatuse.
Mõnikord ei jõua tulemused avaldamise staadiumisse, kuna uuringute jaoks on raha, kuid see ei kata tulemuste analüüsimise ja avaldamise kulusid.
See võib piirata motivatsiooni üles kirjutada ja esitada negatiivseid või neutraalseid järeldusi avaldamiseks.
Süstemaatiliste ülevaatuste standardid
2011. aastal märkis Meditsiiniinstituut (IOM), et süstemaatilised ülevaated võivad aidata arstidel teha igapäevases praktikas häid otsuseid ja aidata terviseorganisatsioonidel juhiseid koostada.
Siiski lisasid nad, et süstemaatilised ülevaated võivad olla ka "ebakindlad või halva kvaliteediga", kuna puuduvad universaalsed standardid, eriti kui tegemist on kallutatusega, huvide konfliktidega ja sellega, kuidas autorid tõendeid hindavad.
Selle vastu võitlemiseks soovitab IOM autoritele igas etapis järgida mõningaid standardeid.
Need pakuvad suuniseid mitmele valdkonnale, sealhulgas:
- läbivaatamise algatamine
- uuringute leidmine ja hindamine
- tõendite kokkuviimine
- tulemustest teatamine
Mis on metaanalüüs?
Metaanalüüs kasutab statistilist lähenemisviisi teiste uuringute tulemuste kokkuvõtmiseks, mis kõik peavad olema sarnase ülesehitusega. Selle eesmärk on esitada usaldusväärseid tõendeid.
Statistilise analüüsi abil ühendavad teadlased varasemate uuringute numbrid ja kasutavad seda teavet üldtulemuse arvutamiseks.
The BMJ defineerida metaanalüüs kui „matemaatiline süntees kahe või enama esmase uuringu tulemustest, mis käsitlesid sama hüpoteesi samal viisil”.
Sarnaselt ülevaatega peavad autorid järgima teatud samme.
Metaanalüüs võib olla iseseisev või see võib olla osa laiemast süstemaatilisest ülevaatest. Laiem ülevaade võib hõlmata erinevate teaduslike kavandite uuringute tulemusi.
Metaanalüüs võib anda usaldusväärsemaid tõendeid kui muud uuringud, kuid siiski ei pruugi tulemused alati kohalduda otseselt haiguse igapäevasele ravile.
Lihtsad arvulised vastused ei suuda siiski keerukaid kliinilisi probleeme lahendada ja nad ei saa öelda arstile, kuidas inimest ravida.
Metaanalüüsiga võib järeldada ka näiteks seda, et antibiootikumid on haiguse ravimisel tõhusad, kuid tõenäoliselt ei täpsusta need tüüpi, annust ega seda, kuidas konkreetne antibiootikum indiviidi mõjutab.
Enne kui tervishoiuteenuse osutajad saavad sellist tüüpi otsuseid teha, on vaja rohkem uuringuid ja katseid.
Ära viima
Meditsiinilised uuringud on üliolulised, et mõista, mis töötab, mis ei tööta ja kas strateegia või ravim on ohutu.
Süstemaatilised ülevaated ja metaanalüüsid koondavad mitme uurimise tulemused. Teoreetiliselt muudab see leiud usaldusväärsemaks.
Kuid isegi seda tüüpi aruannetel on oma lõkse.
Ükskõik, kas nad vaatavad uurimise tulemusi, ülevaatust või metaanalüüsi, peavad tervishoiutöötajad tulemusi alati hoolikalt tõlgendama.
Ravimite ja uute meditsiinitehnikate puhul on kliinilised uuringud vajalikud, et saada parem ülevaade nende ohutusest ja tõhususest.
Lisateavet kliiniliste uuringute kohta leiate meie artiklist: Kuidas kliinilised uuringud toimivad?
