Mida peaks teadma vastastikuse eksperdihinnangu kohta

Vastastikune eksperthinnang on meditsiiniliste uuringute kvaliteedikontrolli meede. See on protsess, mille käigus spetsialistid vaatavad üksteise tööd üle, veendumaks, et see on täpne, asjakohane ja märkimisväärne.

Teadlaste eesmärk on täiendada meditsiiniteadmisi ja leida paremaid viise haiguste raviks. Avaldades oma uuringutulemused meditsiiniajakirjades, võimaldavad nad teistel teadlastel oma arengut jagada, tulemusi testida ja uurimist edasi viia.

Vastastikune eksperthinnang on meditsiiniajakirjade avaldamisprotsessi keskne osa. Meditsiinikogukond peab seda parimaks viisiks, et avaldatud uuringud oleksid usaldusväärsed ning et kõik selle poolt soovitatud meditsiinilised ravimeetodid oleksid inimestele ohutud ja tõhusad.

Selles artiklis vaatleme vastastikuse eksperdihinnangu põhjuseid ja seda, kuidas teadlased neid läbi viivad, samuti protsessi vigu.

Vastastikuse eksperdihinnangu põhjused

Meditsiinitöötajad peavad vastastikuseid eksperthinnanguid parimaks viisiks uurimistöö täpsuse kontrollimiseks.

Vastastikune eksperthinnang aitab vältida vigaste meditsiiniliste uurimistööde avaldamist.

Vigased uuringud hõlmavad järgmist:

• väljamõeldud leiud ja petetud tulemused, millel pole tõestatud teaduslikku alust.
• ohtlikud järeldused, soovitused ja leiud, mis võivad inimesi kahjustada.
• plagieeritud töö, mis tähendab, et autor on võtnud ideid või tulemusi teistelt uurijatelt.

Vastastikuse eksperdihinnanguga on ka muid funktsioone. Näiteks saab see suunata otsuseid meditsiiniuuringute rahastamise toetuste kohta.

Protsess

Meditsiiniajakirjade jaoks tähendab vastastikune ülevaade autoritega sama valdkonna ekspertide palumist, et nad aitaksid toimetajatel käsikirja avaldamise või tagasilükkamise üle, esitades teosele kriitika.

Vastastikuse eksperdihinnangu üksikasjade dikteerimiseks pole ühtegi tööstusharu standardit, kuid enamus suuremaid meditsiiniajakirju järgivad Rahvusvahelise Meditsiinilehtede toimetajate komitee juhiseid.

Koodeks pakub põhireegleid, näiteks: „Ülevaatajate kommentaarid peaksid olema konstruktiivsed, ausad ja viisakad.”

Avaldamiseetika komitee (COPE) on veel üks ühendus, mis pakub eetilisi juhiseid meditsiinilistele eksperthinnangutele. COPE-l on suur ajakirjade liikmeskond.

Need ühendused ei sätesta üksikute ajakirjade järgimise reegleid ja nad tuletavad retsensentidele regulaarselt meelde, et nad peaksid ajakirjade toimetajatega nõu pidama.

Kood sisaldab kokkuvõtte rolli järgmiselt:

"Toimetaja ootab neilt ainealaseid teadmisi, head otsustusvõimet ning ausat ja õiglast hinnangut töö ja käsikirja tugevustele ja nõrkustele."

Vastastikuse eksperdihinnangu protsess on tavaliselt „pime”, mis tähendab, et retsensendid ei saa autorite identiteedi kohta mingit teavet. Enamasti ei tea autorid ka seda, kes vastastikuse eksperdihinnangu läbi viib.

Ülevaate anonüümseks muutmine aitab vähendada kallutatust. Paberit hindab retsensent, mitte autor.

Läbipaistvuse huvides on mõned ajakirjad, sealhulgas BMJ, on avatud süsteem, kuid need takistavad retsensentide ja autorite vahetut kontakti.

Vastastikune eksperdihinnang aitab toimetajatel otsustada, kas lükata paber otseselt tagasi või paluda enne avaldamist erineva taseme redaktsioone. Enamik meditsiiniajakirju palub autoritel vähemalt väikseid muudatusi.

Kvaliteet, asjakohasus ja tähtsus

Vastastikuste eksperthinnangute eesmärk on veenduda, et uuringud on kvaliteetsed, asjakohased ja kasulikud.

Eksperthinnangu andja täpsed ülesanded on sõltuvalt ajakirjast väga erinevad.

Kõik vastastikused eksperdid aitavad toimetajatel otsustada, kas paber avaldada või mitte, kuid igal ajakirjal võivad olla erinevad kriteeriumid.

Vastastikune eksperthinnang käsitleb tavaliselt kolme levinumat valdkonda:

• Kvaliteet: kui hästi teadlased oma uuringu läbi viisid ja kui usaldusväärsed on selle järeldused? Need punktid testivad hinnatava teaduse usaldusväärsust ja täpsust.
• Asjakohasus: kas see ajakirja lugejatele huvi pakkuv paber sobib selle töövaldkonna jaoks?
• Tähtsus: milline kliiniline mõju võiks uuringutel olla? Kas leiud lisavad olemasolevatele teadmistele või praktikale uue elemendi?

Toimetaja peab otsustama, kas paber on asjakohane, kas tal on selle jaoks ruumi ja kas see võib olla sobivam mõne muu ajakirja jaoks.

Kui toimetaja otsustab, et see on asjakohane, võivad nad küsida eksperthinnangute arvamust teaduse huvides olevate täpsemate punktide kohta.

Uuringu avaldamise osas teevad ajakirja toimetajad lõpliku otsuse. Toimetaja otsusest teavitamiseks eksisteerivad vastastikuse eksperdihinnangu protsessid, kuid toimetajal ei ole kohustust eksperthinnangute soovitustega nõustuda.

Erinevad meetodid

Erinevatel ajakirjadel on erinevad eesmärgid ja on võimalik näha üksikuid pealkirju brändidena.

Ajakirja toimetuse seisukoht ja parimad tavad mõjutavad selle avaldamise kriteeriume.

The BMJnäiteks keskenduge asjakohastele leidudele, mis on haiguse praeguse juhtimise jaoks olulised. Nad ütlevad: "Peaaegu kõik meie uuritavad küsimused on olulised ajakirjade toimetajate, autorite, eksperthinnangute ja kogu biomeditsiiniteaduses töötavate kirjastuste jaoks."

Lancet kinnitada, et nad eelistavad „aruandeid originaaluuringutest, mis tõenäoliselt muudavad kliinilist tava või mõtlevad haigusele”. Kuid nad rõhutavad teatud määral ka pabereid, mida on „üldlugejale” väljaspool autori meditsiinilist eriala lihtne mõista.

Meditsiinipäevikute toimetajad võivad avaldada üksikasjalikku teavet konkreetse ülevaatevormi kohta, mida nad kasutavad. See teave ilmub tavaliselt juhendites autoritele. Need poliitikad on veel üks viis teadustöö kvaliteedi standardite kehtestamiseks.

Randomiseeritud kontrollitud uuringute kohta, mis on uuringu läbiviimiseks kõige usaldusväärsem meetod, saate lugeda siit.

Mida retsensendid otsivad?

JAMAnäiteks tooge välja omadused, mida nende meditsiinitoimetajad hindavad enne referaatide retsensentidele saatmist.

See "esmane läbimine" kontrollib järgmisi punkte:

• õigeaegne ja originaalne materjal
• selge kirjutamine
• sobivad õppemeetodid
• kehtivad andmed
• mõistlikud järeldused, mida andmed toetavad

Teave peab olema oluline ja teema peab olema üldist meditsiinilist huvi pakkuv.

Kuidas ajakirjad reageerivad?

Ajakirjad saavad avaldustele vastata mitmel erineval viisil.

Toimetused New England Journal of MedicineNäiteks kas lükake paber otseselt tagasi või kasutage ühte kolmest vastusest pärast vastastikuse eksperdihinnangu kasutamist oma otsuse suunamisel.

Need vastused on järgmised:

• Suurem muudatus: Toimetaja väljendab huvi käsikirja vastu, kuid autorid peavad paranduse tegema, kuna aruanne pole praegusel kujul avaldamiseks vastuvõetav.
• Väike redaktsioon: „Mõned parandused” on vajalikud enne, kui toimetaja saab avalduse esitamise aktsepteerida.
• Tahe tagasilükkamine: autorid peavad käsikirja avaldamiseks sobivaks „läbi viima täiendavaid uuringuid või koguma täiendavaid andmeid“.

Teised väljaanded võivad pärast vastastikuse eksperdihinnangu tegemist teha erinevaid toiminguid.

Vead

Ehkki vastastikune eksperthinnang võib aidata väljaandel säilitada terviklikkust ja avaldada teaduse valdkonda edendavat sisu, pole see sugugi täiuslik süsteem.

Ajakirjade arv kogu maailmas kasvab, mis tähendab, et võrdse arvu kogenud arvustajate leidmine on keeruline. Samuti saavad eksperdihinnangu andjad harva rahalist hüvitist, kuigi protsess võib olla aeganõudev ja pingeline, mis võib vähendada erapooletust.

Protsessi võib filtreerida ka isiklik eelarvamus, mis vähendab selle täpsust. Näiteks võivad mõned konservatiivsed arstid, kes eelistavad traditsioonilisi meetodeid, lükata uuenduslikuma aruande tagasi, isegi kui see on teaduslikult põhjendatud.

Samuti võivad retsensendid kujundada negatiivseid või positiivseid eelarvamusi sõltuvalt nende vanusest, soost, rahvusest ja prestiižist.

Nendest puudustest hoolimata kasutavad ajakirjad vastastikuseid eksperdihinnanguid, et veenduda materjali õigsuses. Toimetaja võib alati tagasi lükata ülevaated, mis nende arvates näitavad erapoolikust.

K:

Kas eksperthinnang on kõige usaldusväärsem meetod uurimisaruande kontrollimiseks?

A:

Vastastikune eksperthinnang ei ole küll täiuslik, kuid annab toimetajale arvukate ekspertide arvamuse ülevaatuse valdkonnas või valdkonnas. Selle tulemusena tagab see, et uurimisteema on lugejale asjakohane, ajakohane ja kasulik.

Üldiselt on retsensendid oma ala teadlased või eksperdid ning nad suudavad hinnata uurimuse täpsust ja võimalikku kallutatust.

Deborah Weatherspoon, PhD, RN, CRNA Vastused esindavad meie meditsiiniekspertide arvamusi. Kogu sisu on rangelt informatiivne ja seda ei tohiks pidada meditsiiniliseks nõuandeks.