Hundid on sotsiaalselt koostööaltimad kui koerad, leiab uuring
Uues uuringus võrreldakse karjakoeri huntidega ja leitakse, et viimased käituvad oma pakendi liikmete suhtes prosotsiaalsemalt ja koostööaltimalt.
Prosotsiaalne, altruistlik käitumine pole inimestele ainuomane.
Kui neil on valikuvõimalusi, valivad mõned primaadid tulemuste, millest on kasu nii neile endile kui ka partnerile. Lisaks on hiljutised uuringud näidanud, et lemmiklooma koerad mitte ainult ei käitugi koostöös, vaid eelistavad ka tuttavate koerte premeerimist kui koerad, keda nad pole kunagi kohanud.
Koerte koerte prosotsiaalsuse kujundamine arutelus „loodus vs kasvatamine“ usub mõnede teadlaste arvates, et kodustamine on põhjus, miks need loomad nii käituvad. Selle asemel, et looduslik valik oleks soosinud koostöövalmidust mittekoostööga, on koerte puhul hüpotees, et kodustamine "valis" need käitumisviisid.
Kui see aga tõsi oleks, peaksid hundid - koerte lähimad kodustamata sugulased - välja panema vähem ühistulised ja prosotsiaalsed tunnused. Teised usuvad, et prosotsiaalne käitumine tuleneb esivanemate omadustest, kuna paljud loomad, sealhulgas hundid, sõltuvad koostööst.
Nende kahe teooria proovile panemiseks asusid Austrias Viinis asuva Hundi teaduskeskuse Rachel Dale ja tema kolleegid koerte ja huntide prosotsiaalset käitumist võrdlema.
Teadlased võrdlesid Hundi teaduskeskuse kasvatatud ja majutatud üheksa hundi ja kuue karjakoera käitumist. Nende leiud ilmuvad ajakirjas PLOS ONE.
Kodustamine ei muutnud koeri prosotsiaalseks
Teadlased õpetasid loomi valima „andmise“ sümboli, mis toimetaks toitu kõrvalasuvas loomas olevale loomale, ja „kontroll“ sümboli vahel, mis ei annaks mingit tasu.
Loomad said valida nende valikute vahel, kasutades ekraani puudutamiseks nina. Katsetingimustes saaksid vastuvõtvad loomad tasu, kuid sotsiaalses kontrollitingimustes olid vastuvõtvad partnerid teises kaugemas aedikus, mis takistas nende juurdepääsu toidule.
Kolmandas mittesotsiaalses kontrollitingimuses ei olnud partnerit ja korpused olid tühjad.
Loomad võisid näha oma valiku otseseid tagajärgi, kuna pleksiklaasist uks lahutas neid kõrvalasuvas toas partnerist.
Väljaõpe toimus järk-järgult, loomadel oli kõigepealt juurdepääs preemiale kõrvalruumis pärast andmise sümboli valimist. Kuid katse- ja kontrollsituatsioonide ajal ei saanud loomad andmise eest mingit tasu.
Testid näitasid, et kui vastuvõtja oli nende paki liige, otsustasid hundid viia toitu kõrvalolevasse aedikusse rohkem kui siis, kui sama kaaspaki liige oli teises kambris ja tal polnud toitu juurde pääseda.
Võrdluseks: kui vastuvõttev loom oli teisest pakist, ei olnud nende kahe stsenaariumi vahel vahet; hundid ei andnud vastuvõtjale enam toitu, kui teadsid, et see nendeni jõuab.
Koerad seevastu ei premeerinud oma kolleege rohkem, kui nad teadsid, et saavad preemia. Sõltumata sellest, kas nende partner sai toitu või mitte, toimetasid koerad sama palju.
"Kokkuvõttes on hundid samades tingimustes hoides prosotsiaalsemad kui nende kodused kolleegid, toetades lisaks ettepanekuid, et koostööle toetumine on prosotsiaalsete hoiakute liikumapanev jõud," kirjutavad autorid.
"Asjaolu, et hundid, kuid mitte koerad, olid sama ülesande juures prosotsiaalsed, kinnitab muid järeldusi, et hundid on toidu jagamise suhtes sallivamad, prosotsiaalsuse naturalistlik mõõdupuu kui koerad," lisavad teadlased. Teisisõnu, prosotsiaalsus on esivanemate tunnus ja mitte kodustamise tulemus.
"See uuring näitab, et kodustamine ei teinud koeri tingimata prosotsiaalsemaks. Pigem näib, et sallivus ja suuremeelsus grupiliikmete suhtes aitab saavutada kõrget koostööd, nagu huntidel on näha. "
Rachel Dale
Autorid hoiatavad siiski, et nende järeldused ei pea tingimata kehtima lemmikloomade koerte puhul ja et lemmikloomade ja pakukoerte prosotsiaalses käitumises esinevate erinevuste väljaselgitamiseks on vaja täiendavaid uuringuid.
Lemmikloomade koerte puhul võib julgustamine ja koolitus mängida olulisemat rolli loomade käitumises.
