Valerakettide häire võib olla ärevushäiretega inimestele kasulik
Ameerika psühholoogide assotsiatsiooni uued uuringud on uurinud valeks osutunud raketilöögi alarmi mõju Twitteri kasutajate ärevuse tasemele.
2018. aasta 13. jaanuari hommikul said Hawaii elanikud hädaolukorra häire, kutsudes neid üles peavarju otsima.
Nad said teate, et raketilöök on suunatud nende poole.
Sõnum muutus kiiresti viiruslikuks; Hawaii hädaolukordade haldamise agentuuri (EMA) töötaja saatis ekslikult raadio, televiisori, nutitelefonide ja muude traadita seadmete kaudu alarmi, millele oli lisatud lahtiütlus "see pole õppus".
38 minutit - see tähendab kuni Hawaii EMA oma valehäire tagasi tõmbas - olid Hawaii elanikud veendunud, et raketirünnak läheneb nende teele.
Inimeste reaktsioonide uurimine sotsiaalmeedia platvormidel, nagu Twitter, näitas märkimisväärset teadlikkust selle kohta, kuidas avalikkus reageerib hädaolukorras. See näitas ka teadmisi avalike asutuste ja laiema avalikkuse vahelise suhtluse jaotuse kohta.
Näiteks haiguste tõrje ja ennetamise keskuse (CDC) uuringud näitasid, et üldsus on ebapiisavad teadmised tegutsemiseks, samuti usalduse puudumine institutsioonide vastu. See on lisaks avalikkuse eeldatavale emotsionaalsele väljendusele "šokk, hirm, paanika või terror".
Mida ütleb Twitter meile selle kohta, kuidas selline vahejuhtum mõjutab inimesi, kes juba kogevad igapäevases elus suurt ärevust? Nickolas Jones, Ph.D. ja Roxane Cohen Silver, Ph.D. - mõlemad Irvine'i California ülikoolist - asusid uurima.
Tulemused, mis ilmuvad ajakirjas Ameerika psühholoogvõib avaldada intrigeerivat mõju umbes 40 miljonile inimesele, kes praegu elavad ärevuses Ameerika Ühendriikides.
Kuidas valehäire murelikele inimestele kasuks tuli
Jones ja Silver vaatasid 1,2 miljonit säutsu 14 830 kasutajalt. Nad kogusid andmeid 13. jaanuarile 2018 eelnenud kuust nädalast kuni 18 päevani pärast ekslikku häiret.
Teadlased skannisid säutse, et leida 114 ärevusega seotud sõna - näiteks "karda", "hirmul" ja "mures" - andsid säutsudele ärevushinnangu ja rühmitasid kasutajad "madalaks, keskmiseks või kõrgeks hoiatuseelseks ärevuseks. ”
Analüüs näitas, et üldiselt tõusis ärevuse tase hoiatuse päeval 4,6% ja tõusis 38-minutilise perioodi jooksul 3,4% iga 15 minuti järel.
Huvitav on see, et need, kellel oli enne äratust madal ärevuse tase, väljendasid hoiatuse saamisel kõrgemat ja kauem kestnud ärevust kui teised rühmad. Seevastu "kõrge eelhoiatuse ärevuse" rühma ärevuse tase stabiliseerus kiiremini.
Madala eelhoiatuseelse ärevuse tasemega inimesed nägid pärast äratust oma ärevuse taset 2,5%, samal ajal kui kõrge häireeelse ärevuse rühm näitas pärast sündmust 10,5% madalamat baasärevust.
"Kui kõige kauem stabiliseerus kõige kauem - umbes 41 tundi ja keskmise ärevusega grupil - 23 tundi neil, kellel oli enne häiret olnud kõige vähem ärevust, siis enne äratuse stabiliseerumist kõige suurema ärevusega inimesed peaaegu kohe," ütleb Jones .
Kaasautor Silver kommenteerib leidude vastuolulist olemust: „Olime üllatunud oma tähelepanuhäire-eelse ärevuse rühma leidude üle […]. Kirjandus viitab sellele, et inimestel, kes kogevad negatiivseid psühholoogilisi seisundeid, nagu ärevus, enne ulatuslikku traumat, on hiljem suurem negatiivsete psühholoogiliste tagajärgede oht. "
"Kuid need inimesed, kes enne hoiatust väljendasid igapäevaselt palju rohkem ärevust kui keegi teine valimisse kuuluv, näivad olevat valeraketihoiatusest hoopis kasu saanud."
Roxane Cohen Silver, Ph.D.
Mis seletaks tulemusi?
Ehkki järelduste põhjused pole teada, spekuleerivad teadlased, et „[ebameeldivatel inimestel] võib olla rohkem väärt, kui nad kogevad lähedast möödalasku, ja väljendavad sotsiaalmeedias pärast„ üleelamist “vähem ärevust, mida oleks kahtlemata tõlgendatud kui surmav olukord. ”
See oli esimene kord, kui uuringus uuriti, „kuidas mitu tuhat inimest reageeris psühholoogiliselt möödapääsmatu ja eelseisva tragöödia ohule”, selgitab Jones.
"Kuigi on õnn, et suutsime seda nähtust uurida ilma inimohvrita, näitame, et paljude kasutajate jaoks püsis selle valehäire põhjustatud ärevus kaugelt üle kindluse, et ähvardus pole tõeline, millel võivad olla tervisega seotud tagajärjed mõne inimese jaoks aega, ”lisab ta.
"Meie järeldused," lõpetab Jones, "rõhutavad ka seda, kui oluline on hädaolukordade haldamise agentuuride suhtlemine avalikkusega, keda nad teenivad, potentsiaalsete ohtude ja hädakommunikatsioonide ebaõnnestumiste kohta."
